СУДЕБНЫЕ СОСТЯЗАНИЯ ПРИВЕЛИ К РАЗРУШЕНИЮ ПЕРСПЕКТИВНОГО СПОРТИВНОГО КЛАСТЕРА В СТРЕЛЬНЕ
13 арбитражный апелляционный суд оставил без удовлетворения вторую жалобу ГКУ «Жилищное агентство Петродворцового района Петербурга» (ЖАПР) по спорному строительству спортивного кластера в Стрельне в рамках проекта «Комфортная городская среда Петербурга». Таким образом вторая судебная инстанция встала на сторону ООО СК «Природа-Сервис», с которым госучреждение расторгло контракты по строительству перспективного объекта. Однако праздновать в компании не спешат.
Про махинации заказчика https://Delta.News рассказывал еще в марте прошлого года. Началось все с того, что «ЖАПР» раздробило одно строительство за 483,1 млн рублей на тринадцать мелких закупок таким образом, чтобы их начальные ставки не превышали 40 млн рублей. Такой метод позволяет провести закупки без привлечения комитета по госзаказу Петербурга.
В весной 2023 года двенадцать из тринадцати контрактов были подписаны с ООО СК «Природа-Сервис». Еще один через жалобу в ФАС удалось выиграть ООО «Континент».
Однако в конце 2023 года все контракты с СК «Природа-Сервис» оказались расторгнуты по решению заказчика в одностороннем порядке. В качестве причины заказчик указал на просрочки в исполнении контракта.
С таким решением в компании-подрядчике не согласились и обратились в суд. Однако пока Арбитражный суд Петербурга только изучал материалы дела, «ЖАПР» начало подыскивать нового подрядчика на объект. Выбор чиновников пал на ООО «ССУ-5».
Только спустя несколько месяцев, летом 2024 года, компании СК «Природа-Сервис» удалось в суде добиться обеспечительных мер для приостановки работ на объекте хотя бы до окончания судебных разбирательств.
Усилия отверженного подрядчика оказались не напрасными. Истцу удалось доказать в суде, что сроки исполнения были нарушены из-за проблем с проектной документацией, возникших не по вине подрядчика. Кстати, дробление закупки, о которой мы говорили выше, в том числе повлияло на представленную в ЕИС документацию. Ведь проектировщики работ, в лице ООО «Инкопроект», настаивали, что работы требуется проводить исключительно в один этап. В угоду желания избежать участия комитета по госзаказу заказчиком были полностью проигнорированы инженерные, конструктивные, архитектурные решения, которые готовили проектировщики еще в 2022 году. Суд признал недействительным расторжение контрактов.
«ЖАПР» трижды пыталось оспорить это решение суда с помощью апелляции. Однако первую 13 арбитражный апелляционный суд вернул, а другие две оставил без удовлетворения. Последние такое решение было опубликовано в КАД «Арбитр» 25 декабря 2024 года.
Мы связались с гендиректором и единственным учредителем ООО СК «Природа-Сервис» Марком Сонькиным. Поздравлять с окончательной победой мы его пока не стали, так как у заказчика остается возможность обратиться в кассационную инстанцию. Однако некоторыми итогами предприниматель с нами поделился.
Кроме недополученной прибыли СК «Природа-Сервис» обращает внимание на проблемы с банком-гарантом. Филиал «Санкт-Петербургский» АО «Альфа-Банк» не стал дожидаться решения арбитражного суда и обратился с собственным иском, при этом сразу о несостоятельности. Как нам рассказал Марк Сонькин, для урегулирования спора с банком СК «Природа-Сервис» уже подавала иск о возмещении внедоговорного вреда к «ЖАПР», однако пока заявление было возвращено. Юристы компании обязательно попытаются обратиться в суд снова.
Но самое большое разочарование, которым поделился предприниматель в разговоре с журналистом https://Delta.News, – это состояние спортивного кластера. Еще до расторжения пакета контрактов СК «Природа-Сервис» успела провести первичные работы по благоустройству и даже подготовило футбольное поле. Однако пока шли судебные тяжбы, по словам Марка Сонькина, большинство кустарников и саженцев скорее всего завяли, а футбольное поле пришло в негодность. Неизвестна судьба и некоторых инженерных коммуникаций, которые были проложены в рамках первичных работ.
Получается, что своими махинациями и непредсказуемыми маневрами «ЖАПР» сильно усложнил появление перспективного спортивного кластера, реализуемого в рамках проекта «Комфортная городская среда Петербурга». Если не загубил его. Восстановление уже построенного – это дополнительные издержки. Более того, компания-подрядчик справедливо имеет потребовать через суд возмещение вреда.
А если бы не вся эта суматоха, если бы заказчик провел закупку без дробления, если бы в приложениях к извещению был полный пакет проектной документации от ООО «Инкопроект», если бы контракты не были расторгнуты, предположительно, для передачи объекта компании «ССУ-5», если бы не апелляционные жалобы, быть может уже сегодня жители Стрельны могли гонять мяч и гулять по новому объекту благоустройства.