Автор Новостной робот 
Мария Ардашева (имя изменено) не явилась на работу, так как ей пришлось отвозить своего племянника, получившего перелом, в больницу. Позднее работница написала объяснительную и приложила к ней
подтверждающие документы, но работодатель посчитал ее отсутствие прогулом и уволил женщину, применив пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ.Не согласившись с этим, Ардашева обратилась в суд. Районный суд и апелляция заняли сторону работодателя, отметив, что работница не доказала необходимость нахождения с ребенком. К тому же начальство не давало разрешения на то, чтобы отлучиться.Верховный Суд РФ с мнением коллег не согласился, отметив, что доказывать неуважительность отсутствия на рабочем месте обязан работодатель. Суды должны были оценить обстоятельства невыхода на работу, а не принимать решение, опираясь исключительно на отсутствие разрешения работодателя.В данном случае Ардашева была вынуждена поехать в больницу с племянником, поскольку мать мальчика почувствовала себя плохо. Сестры жили вместе, поэтому являлись членами одной семьи. К тому же женщина отправляла сообщение заместителю начальника отдела, содержащее соответствующее предупреждение.Еще нижестоящие суды не оценили тяжесть проступка и не исследовали возможность применения к Ардашевой более мягкого наказания. По этим причинам дело будет пересмотрено.#ермоленкоруслан #юридическаяпрактика #депутатермоленко #каждыйбудетуслышан #петродворцовыйрайон #юристспб